摘要：京東仲裁“京東云”域名jd-cloud.cn敗訴，被投訴人王芳將合法持有爭(zhēng)議域名jd-cloud.cn。

京東去年以來過得并不舒坦，先是去年的桃色事件讓京東股價(jià)幾近腰斬，然后就是組織架構(gòu)調(diào)整，裁掉10%高管，再就是前不久劉強(qiáng)東在公司內(nèi)部會(huì)議中炮轟部分高管，而最近京東竟然輸給了實(shí)力遠(yuǎn)遜色于他的域名持有人？

據(jù)了解，投訴人北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司是于2018年6月22日針對(duì)域名“jd-cloud.cn”以王芳為被投訴人向域名爭(zhēng)議解決中心提交的投訴書，案件編號(hào)：CND-2018000039

投訴方表示，京東云（JDCloud .com \r\n）是京東集團(tuán)旗下的云計(jì)算綜合服務(wù)提供商，擁有全球領(lǐng)先的云計(jì)算技術(shù)和完整的服務(wù)平臺(tái)。有關(guān)“JD、京東、jd.com、jdcloud、jcloud、京東云、jcloud.com”等商標(biāo)在市場(chǎng)上具有很高的知名度，并且他們每年還花費(fèi)巨額的資金用于商業(yè)廣告投入。

綜上，經(jīng)過京東長時(shí)期的宣傳、推廣，在消費(fèi)者的心中，只要提到“JD”一般最直接想到的就是“京東”，因此投訴人京東認(rèn)為，他們對(duì)“JD、JDcloud”等商標(biāo)以及“jd.com、jdcloud.com”等域名享受優(yōu)先權(quán)，爭(zhēng)議域名jd-cloud.cn構(gòu)成混淆近似。

除此之前，爭(zhēng)議域名“jd-cloud.cn””鏈接的網(wǎng)站名稱為“筋斗云”， \r\n其中，“筋斗”拼音首字母縮寫為“jd”，與被投訴人的“JD”商標(biāo)完全相同；“云”對(duì)應(yīng)的英文單詞為“cloud”，“jd ”和“cloud”構(gòu)成的字母組合與投訴人在先申請(qǐng)的“JD cloud”系列商標(biāo)構(gòu)成元素相同，易使公眾認(rèn)為爭(zhēng)議域名屬于投訴人 業(yè)務(wù)的一部分，從而與投訴人上述商標(biāo)構(gòu)成混淆性近似。

并且，投訴人發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)議域名連接的網(wǎng)站已經(jīng)運(yùn)營使用并提供運(yùn)算力相關(guān)服務(wù)，這完全包含了投訴人“JD \r\nCLOUD”系列商標(biāo)和“JDCLOUD.COM”域名中的顯著識(shí)別部分“jdcloud”，對(duì)相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)性作用。 \r\n因此，京東方面希望拿到爭(zhēng)議域名的合法所有權(quán)。

然而，被投訴人卻持反對(duì)意見：

被投訴人稱，域名 “jd-cloud.cn”構(gòu)思來源于網(wǎng)站名稱 “筋斗 云” ，“j”代表“筋”，“d”代表“斗”，“cloud”代表“云”。網(wǎng)頁 \r\n宣傳并沒使用 “京東”“京東云”“jdcloud”等商標(biāo)，只是域名近似，不存在惡意使用，所以不會(huì)造成混淆，更不屬于惡意行為。

被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名以來并沒有出售、出租或以其他方式轉(zhuǎn)讓該通用網(wǎng)址，以獲取不正當(dāng)利益的情形；也沒有用于從事有損于投訴人利益的任何行為。爭(zhēng)議域名持有期間，被投訴人的網(wǎng)站內(nèi)容沒有任何地方使用了投訴人的品牌以誤導(dǎo)公眾。因此，被投訴人認(rèn)為他們屬于合法持有域名。

雙方各執(zhí)一詞，專家小組經(jīng)過商議之后也給出了判決：

專家組認(rèn)為，英文字符的大小寫之間存在唯一、確定的對(duì)應(yīng)關(guān)系， \r\n字符的大小寫通常并不影響其讀音和含義，網(wǎng)絡(luò)域名的使用亦不區(qū)分英文字符的大小寫，兩者可以通用，“-”僅為連字符，從讀音和含義上均無實(shí)質(zhì)性識(shí)別意義。 \r\n基于上述分析，專家組認(rèn)定，涉案爭(zhēng)議域名“jd-cloud.cn”與投 訴人享有合法在先權(quán)利的標(biāo)志“JD Cloud”具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。

針對(duì)雙方前面的論述，專家組認(rèn)為： “筋斗云”并非臆造詞，而是中文中具有特定含義的通用 詞匯。由于云服務(wù)也帶有“云”的特點(diǎn)，故實(shí)踐中經(jīng)營者將“筋斗 \r\n云”的名稱或形象用于云服務(wù)中，具有合理性。

其次，在“筋斗云”與“jd-cloud”的對(duì)應(yīng)方面，云服務(wù)中的“云” 對(duì)應(yīng)的英文單詞為“cloud”，而域名中也多使用英文字母組成域名 \r\n識(shí)別部分，故將“cloud”用于提供云服務(wù)的網(wǎng)站域名中，是一種合理行為。

關(guān)于是否導(dǎo)致混淆問題。專家組分別查看了被投訴人的爭(zhēng) 議域名“jd-cloud.cn”對(duì)應(yīng)的“筋斗云”網(wǎng)站，以及投訴人的“京東 \r\n云”網(wǎng)站（域名為jdcloud.com），兩個(gè)網(wǎng)站均在首頁左上角分別顯 著地標(biāo)識(shí)了各自的網(wǎng)站名稱和LOGO，兩者具有顯著區(qū)別；兩個(gè)網(wǎng)站 \r\n均在首頁下部明顯標(biāo)明了各自主體及聯(lián)系方式，能夠使訪問者明確各 自不同的主體身份；兩個(gè)網(wǎng)站在欄目設(shè)置、頁面布局、網(wǎng)頁內(nèi)容等方 面存在顯著差異。

對(duì)此，專家組認(rèn)為，判斷云服務(wù)網(wǎng)站是否會(huì)因?yàn)榛煜鴮?dǎo)致誤導(dǎo)消費(fèi)者，不僅要考慮域名因素，還應(yīng)綜合考慮網(wǎng)站的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合判斷。在考察投訴人和被投訴人的上述網(wǎng)站，除了兩者域名近似外，并無明顯跡象顯示被投訴人欲將其“筋斗云”網(wǎng)站與投訴人的“京東云”網(wǎng) \r\n站予以混淆。

綜上，專家組未發(fā)現(xiàn)被投訴人的行為明顯符合其中的任何一項(xiàng)惡意情形。因此，駁回了投訴人北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司的訴求。目前，域名jd-cloud.cn仍在正常運(yùn)營。

企業(yè)應(yīng)該重視域名品牌保護(hù)

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，網(wǎng)站早已成為展示公司形象、品牌以及公司動(dòng)態(tài)的重要窗口，而作為網(wǎng)站“身份證”的域名自然也是水漲船高，成了一種具有資源有限性和全球唯一性特點(diǎn)的無形資產(chǎn)。知名網(wǎng)站被搶注轉(zhuǎn)賣獲利的情形并不少見，網(wǎng)上也有不少專業(yè)注冊(cè)以及囤積域名來獲利的人，域名早已經(jīng)成為像股市、古董一樣可以炒作的東西，由此也衍生了不少的域名爭(zhēng)議案件。當(dāng)然，也有不少并不是因?yàn)閾屪⒂蛎l(fā)生爭(zhēng)議的，而是原來無意識(shí)的注冊(cè)了，后來雙方發(fā)現(xiàn)了對(duì)方的存在而產(chǎn)生爭(zhēng)議的。但不管怎樣，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，雙方都會(huì)想辦法去解決，無論是收購域名還是申請(qǐng)仲裁，主要是域名對(duì)于一個(gè)網(wǎng)站來說實(shí)在太重要了。

好的域名，能夠給網(wǎng)站和公司帶來直接的利益以及免費(fèi)的廣告效果，因?yàn)樗瞧髽I(yè)形象標(biāo)識(shí)的一部分，暗藏著無盡的價(jià)值。這種價(jià)值主要體現(xiàn)在四個(gè)方面，一是讓人能夠快速找到網(wǎng)站；二是域名對(duì)品牌塑造有明顯作用；三是域名作為一種無形資產(chǎn)具有投資價(jià)值；四是域名具有欣賞價(jià)值，就像藏品欣賞一樣，極品域名能夠在圈內(nèi)把玩。

一個(gè)簡(jiǎn)潔形象的域名能夠讓消費(fèi)者在腦海中直接形成企業(yè)的形象，不僅容易讓消費(fèi)者記住，甚至對(duì)網(wǎng)站的流量有直接影響。

相關(guān)閱讀：

域名爭(zhēng)議解決首選地：香港國際仲裁中心(HKIAC)

UDRP域名爭(zhēng)議解決流程圖