巴西高等法院第四法庭于2017年3月頒布的一項裁決，就涉及相同但由不同擁有人注冊為域名及商標的標記的裁決提供了準則（Recurso Especial no. 1466212）。

巴西的域名注冊處完全獨立于國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)協(xié)會（INPI），而巴西法律對域名和商標的注冊均依循「先申請」的原則處理。倘若相同的標記出現(xiàn)平行注冊的爭議時，上述情況無可避免地會產(chǎn)生孰先孰后的問題。

爭議涉及一項之前已向INPI注冊的化妝品品牌「PAIX?O」（即「passion」（熱情）的葡萄牙語）以及一個婚姻介紹服務(wù)網(wǎng)站《paixao. com.br》。原告人DM Indústria Farmacêutica Ltda.及Papyrus L.L.C.追訴商標侵權(quán)，認為該網(wǎng)站不可申請注冊其在先商標作為域名。另一方面，被告人Funda??o de Amparo à Pesquisa do Estado de S?o Paulo – FAPESP and Plano de Servi?os de Internet Ltda. – ME則基于業(yè)務(wù)活動領(lǐng)域不一樣的理由，主張適用特定性原則。

高等法院在該案中認為在先商標注冊僅可在以下情況中阻止第三方以相同標記注冊域名：假如相關(guān)品牌屬于馳名商標或享有非常高知名度的商標，或假如相關(guān)域名會在商品或服務(wù)的來源上導致消費者混淆或構(gòu)成欺詐。惡意、商標可能被淡化及寄生性質(zhì)的侵占挪用等均構(gòu)成阻止第三方域名注冊的考慮因素。

在該案中，鑒于「PAIX?O」并未獲公眾或由商標局正式認定為具有高知名度的商標，法庭認為不會產(chǎn)生上述混淆。此外，可能更為重要的是訴訟雙方的業(yè)務(wù)活動領(lǐng)域被認為各不相同，法官認為「PAIX?O」并非一個顯著性非常高的標記，意即其與類似品牌同時存在的情況必定會出現(xiàn)。同時，多個包含「paix?o」文字的其他商標注冊在其他類別或業(yè)務(wù)活動領(lǐng)域中并存，并無與其在先權(quán)利產(chǎn)生混淆或關(guān)聯(lián)的可能性。因此，法院裁定原告人敗訴，維持被告人的域名注冊。

該案確立一項非常重要的先例，在確認兩個制度的獨立性的同時，亦提供對于因此而無可避免地會產(chǎn)生的爭議的解決準則。法院顯示在處理類似爭議時特定性及惡意原則所扮演的關(guān)鍵作用。